而儒家人士从来意识不到这一点。

孟子等孔子的学生、后学们，遭到古之道术学派批评之后。孔子很小的时候父亲就死了，10岁出头母 亲也死了。

否则他们只好承认自己无知。而且儒家也认识不到人与人不同，意识不同、利益不同。儒家学说以伦理为根基。其内容就是内部打击贵族，集权于君王，下施仁政，外事侵伐。而当今的儒生们认识到这一点之后，不是虚心向墨家学习，放弃孔子的错误，而是用孔子的亲爱去理解墨家的兼爱。

而不是以儒家的宗法绝对秩序为基础。华夏之学，古之道术几乎全部被儒家毁灭。（大政上篇）[17]338在另一处又认为：夫民者，万世之本也，不可欺。

今万民之性，有其质而未能觉，譬如瞑者待觉，教之然后善。（务农）[3]238真正明确提出君亲民子说的应是宋朝思想家李觏。故国以民为安危，君以民为威侮，吏以民为贵贱。[11]《李觏集》，北京：中华书局，2011年。

[3]吴兢：《贞观政要》，上海：上海古籍出版社，1978年。2.能制天下者，必先制其民正因为民是一个庞大的可怕的群体，贾谊才说：夫民者，大族也，民不可不畏也。

[6]133元后即王是民之父母，民为元后之子嗣也就顺理成章了。东汉著名政论家荀悦在《申鉴·政体》中指出，天下国家一体也。（《民可畏论》）[31]303君主要稳坐金銮殿，又不得不对民进行安抚、防范和控制。（深察名号）[9]279东汉许慎《说文解字》对民、氓的解释是：民，众萌也。

这就造成了君主对民仁爱、畏惧交加的矛盾心态。[7]905清初思想家唐甄认为：国无民，岂有四政。[27]陆九渊著，钟哲点校：《陆九渊集》，北京：中华书局，1980年。1.有关君主是根本的说法君亲民子说和牧民说，实际上已经表明君相对于民的至尊地位。

[2]234-235正是民存在的重要价值使统治者不得不以本视之。荀子说：君者，民之原也，原清则流清，原浊则流浊。

君亲民子说的本质是子民思想。由此可见，本的本义是树之根、木之干。

（政体）[3]16隋朝二世而斩的惨痛历史，对于肇建不久的唐朝是再好不过的前车之鉴了。能胜强敌者，必先胜其民者也。历代统治者为了建立有道之世以使国祚绵延，又不得不虑及这个庞大的群体，因而处理好君民关系是其面临的首要政治问题。以牧民养畜比喻人君之治民，就是把偌大一个群体的民视为牛羊，或者至少是有待启蒙的愚蠢无知者。民本思想当代中国要进一步推动全面建成小康社会和深化改革开放的进程，关键应坚守和落实以人为本的科学发展观。（为人者天）[9]3196.君亲民子说最能论证君民关系存在的合法性，莫过于君亲民子说。

农夫终岁以耕，红女终宵而纺，遍四海历万年，惟此之是营也。仔细体会一下魏征与荀子引用这段话的用意，实际上是有所不同的：魏征强调的是失国责任归于谁的问题，荀子强调的则是如何对待民以使江山稳固的问题。

民不亲不爱，而求其为己用，为己死，不可得也。这个说法比较古老，最早可能见于《尚书》。

[6]182明成祖如是说：圣王之于百姓也，恒保之如赤子，未食则先思其饥也，未衣则先思其寒也。[摘要]中国古代社会对君民关系的认识和处理，形象地表述为如下种种取譬：君舟民水说、君原民流说、君为元首民为手足说、君心民体说、君山民地说、君亲民子说和牧民说。

孟子说：君子以仁存心，以礼存心。[24]59国家到底是谁的国家？尽管《吕氏春秋·孟春纪·贵公》中说天下非一人之天下也，天下之天下也[16]45，但这种论调并不居于主导。（《朱子语录》卷一百零八）[28]2678正君之心是天下万事的大根本，而以民为本最多不过是小根本。由于树木之生长起始于根部，所以本也含有初始的意义。

（《孟子集注》卷十四）[19]367《元史·食货志》明确指出：国以民为本，民以食为本，衣食以农桑为本。这也暗合了《尚书·泰誓上》中天佑下民，作之君，作之师[6]134的思想

孟子等孔子的学生、后学们，遭到古之道术学派批评之后。不能把自己的心空出来，就只能是内心混乱胶着而且对外封闭。

这种互相干涉通常是善意的。运气最好的是顾炎武这些明末儒生。

讲究谏之，又敬而不违。儒学不但立意错误，而且理路幼稚，墨者学之毫无意义。也就是唯一保留了华夏名教传统的经典。但孔子就是要剥夺他们的产业，要集权于君王。

寄希望于官权能放弃私利，自动亲爱人们。在儒家修改过的 《周礼》书中，为尊者隐，塞进去6个儒字。

当时的典籍大部分用竹简，一篇文章就是一大卷竹简。与其看孔子在《儒行》篇装神弄鬼，不如去看《论共产党员的修养》。

第五、是儒本×用，借其他各家的字句来论述儒学。切不可自以为浩然正气在身。

(责任编辑：蓟县)